Stanley No.5-1/2 Jack Plane重生密帖-吼!好累!
就Stanley桌鉋(Bench Plane)體系而言，Fore Plane指的是#6，但是#6確實重了些，所以想用#5來頂。又考慮粗鉋並不需太精細的工具，堪用即可，找二手鉋比較省。
二手鐵鉋在eBay最多，如排除收藏因素，是有不少價廉物美的好貨，當然地雷也非常多，出手前要先做好功課。
Stanley#5被稱作Jack Plane，慣稱通用鉋，也可說是樣樣通，樣樣稀鬆。不過這只是通稱，實際仍須看各人應用的方式，只要設定調整合宜，Jack Plane當Smoothing Plane也未嘗不可。至於配備了2-3/8"鉋刃的#5-1/2，多數人也把它列入Jack Plane，可也有人認為應歸為細鉋(Smoothing Plane)，因為2-3/8"的鉋刃，每次鉋過的面積更大，所以如設定為細鉋會比#5的2英吋效率好些。另鉋身長度較#4-1/2長，理論上精度會比較高。
當初下標的想法，既然Stanley#6配備2-3/8"鉋刃，#5-1/2也用相同鉋刃，但重量可是輕了一英磅，想快速移除毛料，重量也是要列入考量的，所以最終捨棄#5而選擇了#5-1/2。最後標到的是#4與#5-1/2的雙組合，剛開始還沾沾自喜，以為佔到便宜，收到後開始整修卻是心情起伏的開始，品項欠佳的#4除了鉋刃外，反倒沒多大問題，Amazon訂了二枚Stanley原廠2"鉋刃就解決了。老鐵鉋是真的穩定好用，原廠鉋刃也確實不如Luban的T10耐用，但因厚度與材質的因素，很好磨，除非是嚴重磨損或中釘崩了，鈍了再磨也不過是幾分鐘的事。
#5-1/2外觀雖然還可以，動手卻發現是個問題包，一關過了又一關，偏英文很爛，網路資料助益有限，只好自己嘗試錯誤，想辦法克服，真是關關難過關關過，確實耗了不少時間。
這把Stanley #5-1/2的刀口相當小，剛標下時，就已經計劃把鉋刃換成Luban的3mm鉋刃，所以沒考慮原配鉋刃的堪用度，結果3mm太厚卡住刀口，不想冒險擴大刀口，Amazon的2-3/8"鉋刃又不發台灣，只能先上淘寶買Record的來代用，收貨一瞧，凹凸有致，品質奇差，唉!一籌莫展，也只好再到eBay碰運氣，是不難找，就是運費貴，後來在澳洲找到新品，售價及運費也合理，立馬訂了等收貨。貨到了，鉋刃也花時間整理好，新的問題跟著來了，這貨真是個麻煩。
開箱
基本上Bailey系列的鐵鉋構造大致相同，部分零件甚至可以互換使用，所以整修時遇到問題就把#4的相似零件拿來比對，僥倖也搞定了所有狀況。
這把#5-1/2的外觀狀況比#4好多了，本體的銹均是浮銹，不難處理。看鉋刀座(Frog)的品質，推測是接近6、70年代的末期生產品，鑄造品質很粗糙，自己花時間再修磨是免不了的。
這把#5-1/2的外觀狀況比#4好多了，本體的銹均是浮銹，不難處理。看鉋刀座(Frog)的品質，推測是接近6、70年代的末期生產品，鑄造品質很粗糙，自己花時間再修磨是免不了的。
 |
| 開箱第一印象，還可接受 |
 |
| 鉋底與刀口的狀況，沒有大面積的銹坑 |
 |
| 前實木把手，英國廠的實木把手都是用山毛櫸，美國廠的才可能有ROSEWOOD |
 |
| 後握把的腳趾部位，如有損壞幾乎無法修復，幸好很完整，銅製調節螺母有變形，顯然曾經卡住，有人用工具硬把它旋開，留下對稱的凹痕，不過現況是運轉順暢 |
 |
| 電鍍的鉋刀蓋(Lever Cap)，有局部剝落，粗製濫造的質感像廉價品 |
 |
| 鉋刀蓋的背面，完整無缺損 |
 |
| 鉋刃(Blade)刀背，有銹斑，影響不大 |
 |
| 鉋刃斜面，看起來不難處理，磨掉就是，注意到了嗎?不是桌面變形，是刀身變形 |
 |
| 壓鐵(Cap Iron)內面，下方淺色區域就是與鉋刃的接觸區域，很重要，可這次沒想到是其他地方出問題，差點又要去eBay尋寶 |
 |
| 壓鐵的正面，有銹，不過沒問題，這邊本來就一定要修整 |
 |
| 鉋刀座(Frog)下方有浮銹，應是濕氣聚積所致，處理一下就可以 |
 |
| 鉋體承載鉋刀座的四處接點，狀態很完整，只要再修磨一下就可以 |
 |
| 鉋尾，銹跡不多，有一塊硬化的不明物品，猜測是樹脂補土類，應該可以刮除 |
 |
| 後把手的基座，很完整 |
 |
| 鉋底，整體狀況還可以 |
 |
| 刀口與周邊區域是重點，大致完整無破損，刀口上方的一橫排銹斑，底下必然藏著銹坑 |
 |
| 左側版，就是浮銹與汙垢 |
 |
| 右側版，依然是浮銹與汙垢 |
 |
| 鉋刀座正面(Frog)，由線條看，確實是粗糙得很 |
 |
| 鉋刀座的背面，談不上精緻，該動的都可以動 |
 |
| 鉋刀座的底部，有銹，鑄造品質欠佳 |
 |
| 鉋刀座的前腳底部，還算可以 |
整修
鉋體
一樣是浸泡除銹劑，如意料中的，多是浮銹，整體以銅刷清理一遍，再浸泡去漬油後就清爽多了，檢查重點是刀口與前方的誘導面，很完整沒缺損。
整體沒有太多銹坑，比同時入手的#4好很多，暗喜只要平鉋底就可以了?過分的樂觀讓莫非定律再次證明--我錯了!
整體沒有太多銹坑，比同時入手的#4好很多，暗喜只要平鉋底就可以了?過分的樂觀讓莫非定律再次證明--我錯了!
 |
| 鉋底 |
 |
| 側板(左) |
 |
| 側板(右) |
 |
| 原漆還很完整，如果漆面不佳，浸泡去漬油後就會剝落 |
把手
木質前後把手均是山毛櫸，雖然不是名貴木材，但握感不錯，比近代的電木或塑膠好多了，漆面狀況不佳，有幾道裂痕令人擔憂，去漆後才鬆了一口氣，#5-1/2的木質把手組可不便宜，原漆的種類不明，有說是蟲膠漆，也有說是蠟，不過我還是選擇了常見的油性無酸透明漆，希望可以抵擋台灣的溼熱氣候，完成後倒是煥然一新，又有點小自得了，嘿嘿!
 |
| 右邊後握把中段有一裂痕，退漆後發現木質部分無損，只是漆面龜裂而已 |
 |
| 磨除漆面後，一切完好。 |
 |
| 染色-胡桃木色 |
 |
| 二度底漆後再上油性透明漆 |
鉋刃
從淘寶夾帶Record 2"與2-3/8"鉋刃各一枚，為何說是"夾帶"?因為只要有"刀"或"刃"這個關鍵字，很可能就會被視為危險物退運，所以必須另外再購買其他物品後，請商家把鉋刃放在一起送集運，鉋刃的費用則由商家改價後支付，這樣訂單就不會出現"鉋刃"或"鉋刀"，被退運的機會也降低許多。
可惜Record品質真是如江河日下，糟糕得很，以往評價略優於Stanley，對照後來又從eBay買來的Stanley 2-3/8"鉋刃，反而輸了，話雖如此，Stanley的也只是略好些些。
三枚鉋刃均有鋼面扭曲歪斜的情形，就刀背而言，新買的Stanley費了一番功夫，終究磨出一塊斜斜的鏡面，可以上場備用，Record的就面臨中間鼓起過高，是否值得再繼續耗時間修磨，或是乾脆擱一邊?原配的鉋刃除完銹覺得尚可，一上磨石就原形畢露，決定封存待切割使用。
取出Stanley #4，比對鉋刀座(Frog)，發現左右調整桿的圓盤不一樣，#5-1/2硬是多了一個圓凸點，再檢查壓鐵的對應位置，果然有磨擦痕跡，顯然凸點太過突出而頂到壓鐵，使得鉋刃無法平貼鉋刀座，取出銼刀小心地將突出的部位磨平即可，看樣子前一手根本沒好好使用過它，當然也不會有整體調修這回事，也就是說，得花上很多功夫。
三枚鉋刃均有鋼面扭曲歪斜的情形，就刀背而言，新買的Stanley費了一番功夫，終究磨出一塊斜斜的鏡面，可以上場備用，Record的就面臨中間鼓起過高，是否值得再繼續耗時間修磨，或是乾脆擱一邊?原配的鉋刃除完銹覺得尚可，一上磨石就原形畢露，決定封存待切割使用。
 |
| Record 2"與2-3/8"鉋刃，原廠加工磨痕清晰可見 |
 |
| Stanley 原廠2-3/8"鉋刃外包裝 |
 |
| 加工痕較細緻些，比Record好，表面有塗佈一層塗料，主要應是防鏽 |
 |
| 均為2-3/8"鉋刃的刀背，由左依序為Stanley(New)、Stanley(原配)與Record，原配的鉋刃因已變形，始終只能磨一邊，決定廢棄 |
 |
| 同上圖，鉋刃的正面，三把均差不多，凹凸不平，這部份是要與Frog接觸，平整度也不宜太差。 |
 |
| Stanley的新鉋刃，終於磨出一塊斜斜的鏡面區域 |
 |
| 鉋刃斜面的鏡面就輕鬆多了，因為有磨刀輔助器 |
鉋刀蓋與壓鐵
歐式鐵鉋的鉋刃以螺絲與壓鐵固著成一體，鉋刀蓋再與鉋刀座上的螺絲，利用槓桿作用，將壓鐵與鉋刃固定在鉋刀座上，我把它們稱作鉋刃總成，因為每一部分都需緊密配合、環環相扣。
除銹作業完成，重新組合後發現鉋刀蓋無法確實將鉋刃固定在鉋刀座上，就算將鉋刀蓋的固定螺絲調整到底，狀況還是一樣。
由側邊再檢視，鉋刃與鉋刀座竟然有個大間隙，無法平貼在鉋刀座上，這種狀況下鉋刃是浮動且搖晃，根本不可能正常運作，顯然這把鉋刀沒有正常運用過，第一次遇到這情況還真有點不知所措，網路上沒看過類似情形可參考。
除銹作業完成，重新組合後發現鉋刀蓋無法確實將鉋刃固定在鉋刀座上，就算將鉋刀蓋的固定螺絲調整到底，狀況還是一樣。
由側邊再檢視，鉋刃與鉋刀座竟然有個大間隙，無法平貼在鉋刀座上，這種狀況下鉋刃是浮動且搖晃，根本不可能正常運作，顯然這把鉋刀沒有正常運用過，第一次遇到這情況還真有點不知所措，網路上沒看過類似情形可參考。
 |
| 鉋刀蓋無法壓緊鉋刀，鉋刃也無法緊貼鉋刀座 |
 |
| 前面是#4，後面是#5-1/2 |
 |
| 壓鐵對應位置有陳年傷痕，顯然這把鉋刀沒被好好運用過 |
修平了凸點，狀況有些微改善，但仍無法使鉋刃正常運作，鉋刀蓋的固定螺絲鎖到底仍無法使鉋刀蓋壓緊鉋刃，推斷是螺絲太長或是壓鐵變形所致，先用銼刀試著將螺絲銼短些，太硬、滑了!改用電動砂輪機磨短1mm，試組，當手指感受到鉋刀蓋固定鈕所回饋的阻力，啊呀!成了，鉋刀蓋終於能把鉋刃緊緊固定在鉋刀座上了。
 |
| 用砂輪片的側面小小心地磨短了1mm |
 |
| 背後用燈光投射，可以發現鉋刃與鉋刀座間仍有空隙 |
面對著縮小的間隙，雖然有些小得意但又陷入迷惘，因為下一步該如何著手?卸下壓鐵時，陡然感覺到鉋刃的形變，照說鉋刃是高碳鋼，應該比壓鐵更硬挺，怎麼鬆開螺絲時的感覺是鉋刃彈回原狀。
把卸下壓鐵的鉋刃背靠直角尺，確認鉋刃並無嚴重變形，鎖上壓鐵後再背靠直角尺，鉋刃明顯被螺絲拉向壓鐵。如此鉋刃根本無法緊貼鉋刀座，也無法穩妥地工作。一時無法推論出這種狀態是正常還是異常?只好找出#4來對照，雖然也有這傾向，但沒有#5-1/2這麼誇張。
既然鉋刃均能緊貼直角尺，顯然問題在壓鐵，二者比對，果然有差異，#5-1/2的壓鐵前緣的圓弧壟起弧度較低，後方的平直部分感覺較高，等於壓鐵整體呈現微微的弧度，也或許因弧度而產生較高的張力，屈服了鉋刃本身的鋼性，所以一鎖緊螺絲，鉋刃便向壓鐵靠攏，而不是壓鐵服貼在鉋刃上。
初步結論是壓鐵的問題較大，或許可推論壓鐵整體角度有問題。可是，知道問題是一回事，如何解決又是另一回事?日式鉋刃有敲鋼面，也有敲壓鐵的工序。西式鉋刀的全鋼鉋刃無法敲，但敲壓鐵倒還真沒聽說過，既然判斷是壓鐵後段平面部分弧度較高，或許可以從平面與圓弧交接處著手。
第一次先從正面以鐵鎚細扁那端，以短而頻繁的節奏敲擊，不敢猛力敲擊，擔心壓鐵破裂，手痠了就組裝測試，有改善但仍需加強，不過這種方式會在壓鐵表面殘留敲擊痕，後來改由壓鐵裡面敲擊，
把卸下壓鐵的鉋刃背靠直角尺，確認鉋刃並無嚴重變形，鎖上壓鐵後再背靠直角尺，鉋刃明顯被螺絲拉向壓鐵。如此鉋刃根本無法緊貼鉋刀座，也無法穩妥地工作。一時無法推論出這種狀態是正常還是異常?只好找出#4來對照，雖然也有這傾向，但沒有#5-1/2這麼誇張。
既然鉋刃均能緊貼直角尺，顯然問題在壓鐵，二者比對，果然有差異，#5-1/2的壓鐵前緣的圓弧壟起弧度較低，後方的平直部分感覺較高，等於壓鐵整體呈現微微的弧度，也或許因弧度而產生較高的張力，屈服了鉋刃本身的鋼性，所以一鎖緊螺絲，鉋刃便向壓鐵靠攏，而不是壓鐵服貼在鉋刃上。
初步結論是壓鐵的問題較大，或許可推論壓鐵整體角度有問題。可是，知道問題是一回事，如何解決又是另一回事?日式鉋刃有敲鋼面，也有敲壓鐵的工序。西式鉋刀的全鋼鉋刃無法敲，但敲壓鐵倒還真沒聽說過，既然判斷是壓鐵後段平面部分弧度較高，或許可以從平面與圓弧交接處著手。
第一次先從正面以鐵鎚細扁那端，以短而頻繁的節奏敲擊，不敢猛力敲擊，擔心壓鐵破裂，手痠了就組裝測試，有改善但仍需加強，不過這種方式會在壓鐵表面殘留敲擊痕，後來改由壓鐵裡面敲擊，
 |
| #5-1/2的鉋刃與壓鐵組合後，鉋刃明顯被螺絲拉向壓鐵 |
 |
| #4也有這傾向，但情形較輕微，間隙較小 |
 |
| 後方是#4的壓鐵，前方是#5-1/2的壓鐵，二者的曲線有差異 |
 |
| 把壓鐵固定在鐵砧上，用鐵槌敲擊時比較不會走鐘移位 |
 |
| 壓鐵鼓起的弧度終於相似，但其他平直的部分，#5-1/2則較後方的#4高 |
 |
| 端詳半天，決定用鐵鎚輕敲壓鐵的轉折點，試著變更轉折角度，讓後方的角度更平緩些，刻意把壓鐵的轉折線對齊鐵砧的立面轉角線 |
 |
| 再丈量，有改善，鬆了口氣，第一次敲壓鐵，沒砸壞 |
 |
| 組合，鉋刃與鉋刀座又再緊密一些 |
 |
| 試鉋發現鉋不到木料，檢視刀口發現有木屑塞住 |
 |
| 鉋刃卸下就可看得很清楚 |
 |
| 背光由側面檢查鉋刃與壓鐵的接合處，漏光就表示接合不佳，漏得有點誇張 |
 |
| 以螺絲孔為基點，放在砂紙上平磨即可 |
 |
| 壓鐵與鉋刃接觸的地方，磨平成一個完整的平面 |
 |
| 背光測試無漏光 |
 |
| 由正面看仍有凹陷的地方，一樣是用砂紙處理 |
 |
| 整體弧度平順即可，壓鐵的前緣是否需要更陡角度?見仁見智 |
 |
| Bailey 鉋的鉋刀總成，鉋刀蓋扣緊壓鐵圓弧突起部位，壓鐵再緊貼鉋刃，環環相扣，可加強鉋刃刀鋒處的強度，避免刀鋒的震顫，如此便可以用較薄的鉋刃 |
鉋刀座(Frog)
鉋刀座的修整，也必須要有一個平坦而堅實的平面，木工電動機具的金屬平台就很好用，厚實的玻璃也是個不錯的選擇，壓克力就建議避免。
 |
| 沒有專業電動機台，只好用金屬水砂紙固定在厚玻璃，水砂紙可加水，也可不加水。 不加水則要時時清掃砂紙上殘留的屑末 |
 |
| 正面研磨完成，原廠粗糙的研磨痕大致清除即可 |
 |
| 鉋刀座的底部，將大部分的研磨痕清除，深色為鑄造時殘留的氣孔，無須強求完美 |
 |
| 鉋刀座的二個足部，鑄造品質不佳，仍有凹陷 |
 |
| 刨刀座放在鉋體上，先不上螺絲，以手指輕壓四個接觸點，看看是否會晃動。如會，就表示長度不一，將較長的部分磨掉，避免一次磨太多，需邊磨邊測試，最後以薄紙(廣告紙)逐一測試四個接點。未上螺絲，手未施力的狀態下，手拉廣告紙可以拖動鉋刀座即可 |
 |
| 確認穩固後，以雙面膠貼附水砂紙(#120)，避免用砂布 |
 |
| 放在鉋體的對應位置，以雙手握緊，在鉋體上前後移動 |
 |
| 因鉋刀座底部砂紙面積不大，移動距離有限，需多次更換砂紙重複動作，直到鉋體上四個接觸點大致磨平即可，這把的澆鑄品質真得不好，右上僅有部分有接觸到 |
 |
| 試鉋，薄鉋花細碎不完整，推測是鉋底不平所致 |
鉋底與側板
終於進入收尾，卻也是最枯燥無聊的工序，常常會手邊動，眼邊閉，幾乎進入半神遊狀態，無聊到讓我想這樣就好，不想再磨，可偏又不能省略此步驟。YouTuBe也有不少相關影片，不過似乎太簡化，輕鬆到令人無法置信。等到自己動手實作，便會開始懷疑是否運氣太差，老是要花好大一番功夫才能把鉋底整理好。不過也有人認為平鉋底這個工序並非必要，因為玻璃不是真正的平，砂紙也不是絕對的平，整理出來的鉋底也未必是真的平。反正各說各話，有些事情的討論需要立足於相同的標準，0.1mm鐵定與0.01mm不同，所以自得自樂就好，反正純娛樂。
用砂紙平鉋底多會在底部做標記，多數人應該會選擇油性筆，可是必須切記，不要完全信任記號，堆疊於砂紙上的廢料，仍有將記號抹去之能力，所以平鉋底的第一件事就得學會辨別砂紙的磨痕，整個面都均勻地佈滿砂紙磨痕就可以收工了，不要看到記號不見了就以為完工了。
 |
| 鉋底畫好畫滿，刀口前方是重點 |
 |
| 初磨紀念，中間凹陷幾乎是常態，把把相同 |
 |
| 大概是面積大，感覺進度十分緩慢 |
 |
| 左半是磨過的，右半則是原始加工痕，不難分辨 |
 |
| 紅色記號線已經快消失，可是中央還有大半未磨到 |
 |
| 左側板也來畫好畫滿 |
 |
| 習以為常的凹陷 |
 |
| 右側板一樣畫好畫滿 |
 |
| 跟左側板相仿的凹陷 |
 |
| 鉋底終於全部都磨到了，較深的銹坑就不要太在意，當作是歲月留下的圖騰吧 |
 |
| 左側板較深色的區塊是凹陷較深的地方，影響不大就不再花時間處理了 |
 |
| 右側板也是如此 |
 |
| 上角尺檢測，還不錯 |
 |
| 另一邊也試試，背光是方便看有無漏光線 |
試鉋
拿支又油又重的越南鐵木粗胚(賣家說的)來試鉋，果然是比#7輕鬆多了，個把月的辛勞算是值了，再來要煩惱的是Stanley鉋刃的耐用度了，不過似乎也不如傳聞的那麼不堪，或許可以考慮Veritas的Stanley專用鉋刃，只是2.4mm的厚度不知能否裝在這把#5-1/2?
再來準備入手Scrub Plane，不過不是Stanley No.40，心儀的是歐式木鉋的Scrub Plane，只是價格不便宜，運費也貴，也或許可以把冷凍在一旁的運嬌蕾(USELUCK)改裝?
再來準備入手Scrub Plane，不過不是Stanley No.40，心儀的是歐式木鉋的Scrub Plane，只是價格不便宜，運費也貴，也或許可以把冷凍在一旁的運嬌蕾(USELUCK)改裝?
 |
| 存放多年的越南鐵木桌角，還是油膩膩的，把表面的灰塵與氧化層鉋除，跳出精緻的紋理 |
 |
| 清理後整體上油備用 |
 |
| 後方特寫，煥然一新 |
後記
eBay的地雷確實不少，這把#5-1/2外觀尚可，卻是問題重重，不確定的是原廠出來就是如此?還是前手惡搞?甚至是雜七雜八拼湊出來的?目前沒答案，但肯定的是，對於沒有修整過鐵鉋的新手肯定是搞不定。整把的製作細節很粗糙，推斷是末期生產品，萬幸的是#5-1/2的生產線早在60年代末就中止，那時的Stanley雖然不算精緻，但還算堪用，70年代後生產的Costdown簡化生產品，可就難登大雅之堂了，看來Stanley鐵鉋還是要找老的好，前提是價格要有競爭力，不然WoodRiver的C/P值可也不容小歔。
 |
| Stanley#4、Stanley#5-1/2、Wood River#7，相較之下，#4變得很渺小 |
留言
張貼留言